2008年12月9日ღ✿★ღღ，中国科学技术信息研究所公布的统计结果显示ღ✿★ღღ：2007年ღ✿★ღღ，SCI收录的中国科技论文数达94800篇ღ✿★ღღ，比2006年增长33.5%ღ✿★ღღ，占世界份额的7.5%ღ✿★ღღ，排在世界第三位ღ✿★ღღ，仅处于美国和英国之后ღ✿★ღღ。

　　SCI是美国《科学引文索引》的英文简称尊龙ღ✿★ღღ，ღ✿★ღღ，其全称为Science Citation Indexღ✿★ღღ，创刊于1961年ღ✿★ღღ，是根据现代情报学家加菲尔德(Engene Garfield) 1953年提出的引文思想创立的ღ✿★ღღ。

　　就其本身而言ღ✿★ღღ，SCI最重要的功能是帮助科技人员获取需要的文献信息ღ✿★ღღ。这也是编辑该部索引的主要意图ღ✿★ღღ。

　　SCI的优点是引文功能尊龙凯时人生就是搏ღ✿★ღღ，在这里ღ✿★ღღ，读者能很快了解到某一作者的某篇论文是否被他人引用过ღ✿★ღღ，通过引文次数可以了解某一学科的发展过程ღ✿★ღღ。另外ღ✿★ღღ，使用SCI还可以了解到科学技术发展的最新信息ღ✿★ღღ，如ღ✿★ღღ：有没有关于某一课题的评论ღ✿★ღღ，某一理论有没有被证实ღ✿★ღღ，某方面的工作有没有被扩展ღ✿★ღღ，某一方法有没有被改善ღ✿★ღღ，某一提法是否成立ღ✿★ღღ，某一概念是否具有创新性等等ღ✿★ღღ。因此ღ✿★ღღ，SCI也具有反映科技论文质量和学术水平的功能ღ✿★ღღ。

　　SCI的这些优点对科技工作者查阅最新文献ღ✿★ღღ、跟踪国际学术前沿ღ✿★ღღ、科研立项以及在具体的课题研究中及时了解国际动态都有很大帮助本科生ღ✿★ღღ，ღ✿★ღღ。

　　上世纪80年代末ღ✿★ღღ，南京大学首先将SCI引入科研评价体系ღ✿★ღღ，从某种意义上开启了中国科研评价的定量时代ღ✿★ღღ。这件事与1986年国家自然科学基金委员会成立ღ✿★ღღ，并引入由科学共同体内专家凯时尊龙最新网站ღ✿★ღღ。ღ✿★ღღ，以民主决策方式决定科学基金分配的同行评议机制一起ღ✿★ღღ，表明我国对研究机构和研究人员的评价以行政手段为主尊龙凯时人生就是搏ღ✿★ღღ，评价结果以行政级别的形式体现ღ✿★ღღ，并按相应行政级别享有国家投入和待遇的行政评议阶段结束了ღ✿★ღღ。

　　据南京大学当时的校长曲钦岳院士介绍ღ✿★ღღ，这样做主要基于两个原因ღ✿★ღღ：一是当时处于转型期ღ✿★ღღ，国内学术界存在各种不正之风ღ✿★ღღ，缺少一个客观的评价标准ღ✿★ღღ；二是某些专业国内专家很少ღ✿★ღღ，国际上通行的同行评议不现实ღ✿★ღღ。引入SCI的目的ღ✿★ღღ，是用量化指标引导科研人员注意在国际学术期刊上发表论文ღ✿★ღღ，提高学校的学术竞争力ღ✿★ღღ。

　　南京大学的做法在当时取得了明显成效ღ✿★ღღ。上世纪90年代ღ✿★ღღ，南京大学SCI论文数量连续多年位居全国首位ღ✿★ღღ。1995年10月ღ✿★ღღ，美国著名的《科学》杂志在其《中国科学》专刊中ღ✿★ღღ，介绍了南京大学的这一做法ღ✿★ღღ。

　　在当时社会诚信普遍缺失ღ✿★ღღ、科研评价中掺杂大量人情等主观因素的现实情境下ღ✿★ღღ，SCI因其相对客观的评价标准及其相对超脱的国际“身份”ღ✿★ღღ，迅速被国内科学界当成一个可以尽量避免人为因素影响的科研评价标准ღ✿★ღღ，并逐步拥有了某种权威地位ღ✿★ღღ。可以说ღ✿★ღღ，近20年来神乃麻美ღ✿★ღღ，我国自然科学研究的发展历程在相当程度上也是一个SCI在国内落地生根ღ✿★ღღ、枝繁叶茂的过程ღ✿★ღღ。

　　从此ღ✿★ღღ，以SCI论文数量等量化指标为要素的学术成果考核评价体系ღ✿★ღღ，在科研机构和高等院校广泛推行ღ✿★ღღ。

　　在相当长的时间里ღ✿★ღღ，SCI就像一个天使ღ✿★ღღ：由于对科研人员乃至研究生发表SCI文章数量提出了硬性要求ღ✿★ღღ，很多科研机构和高校都尝到了SCI文章数短期内大幅度攀升ღ✿★ღღ、学术地位也由此扶摇直上的甜头ღ✿★ღღ。

　　甜头远不止于此ღ✿★ღღ，除了能把其实很难比对的学术水平进行简单量化后供人们热衷的各种排名之用以外ღ✿★ღღ，SCI还渗透到了项目评审ღ✿★ღღ、申报ღ✿★ღღ、科研人员评价奖励等科研领域的每个角落ღ✿★ღღ。拥有了SCI文章神乃麻美ღ✿★ღღ，特别是影响因子高的SCI文章ღ✿★ღღ，你就得到了“芝麻开门”的咒语ღ✿★ღღ，在上述各方面几乎可以“通吃”了ღ✿★ღღ。各个科研机构和高校则同样可以凭借SCI文章数量争取更多的经费和支持ღ✿★ღღ。因此ღ✿★ღღ，每年一度由某专门机构公布SCI排名的现场神乃麻美ღ✿★ღღ，变得更像是由各科研院所参与的科研政绩的“角斗场”ღ✿★ღღ。

　　但渐渐地ღ✿★ღღ，科学界开始不能不面对这样一个尴尬的事实ღ✿★ღღ：在单纯追求数量的指挥棒下ღ✿★ღღ，不少单位将SCI由“标准之一”变成“唯一标准”ღ✿★ღღ，高额的物质奖励使充满趣味的科学探索变成了“机械化应试”尊龙AG官方网站ღ✿★ღღ，ღ✿★ღღ。

　　损质保量ღ✿★ღღ、一稿多投等是一些研究人员增加SCI数量的惯用手法ღ✿★ღღ；引用自己原先发表的论文ღ✿★ღღ，或是文章所发表的同一家杂志上的论文ღ✿★ღღ，则是造成居高不下的自引率ღ✿★ღღ，从而人为提升SCI影响因子的“聪明”做法ღ✿★ღღ。

　　于是ღ✿★ღღ，我们有了许多几乎没有什么别的研究者会关注ღ✿★ღღ、引用的文章ღ✿★ღღ。这种除了“自娱自乐”和博得更多的名利之外ღ✿★ღღ，在科学研究上的意义几乎等于零的文章ღ✿★ღღ，被称为“垃圾SCI”ღ✿★ღღ。

　　“SCI成了Stupid Chinese Idea（愚蠢的中国式观念）”ღ✿★ღღ。李国杰院士曾经这样戏谑地评价道ღ✿★ღღ。

　　而在2001年4月3日的《科学时报》头版头条位置ღ✿★ღღ，蔡睿贤院士甚至感叹于SCI被滥用现象神乃麻美ღ✿★ღღ，发出“谁来决定中国基础研究方向”的追问ღ✿★ღღ，并由此引发了长达近一年的讨论ღ✿★ღღ。

　　早在2003年5月ღ✿★ღღ，科技部ღ✿★ღღ、中国科学院ღ✿★ღღ、国家自然科学基金委员会ღ✿★ღღ、教育部ღ✿★ღღ、中国工程院五部委就联合发文尊龙凯时人生就是搏ღ✿★ღღ，要求改进科技评价工作ღ✿★ღღ，其中特别指出ღ✿★ღღ：SCIღ✿★ღღ、EI等收录论文数量只是科学技术评价中的定量指标之一ღ✿★ღღ，反对单纯以论文发表数量评价个人学术水平和贡献的做法ღ✿★ღღ。

　　同年9月ღ✿★ღღ，教育部ღ✿★ღღ、科技部联合发文ღ✿★ღღ，决定取消政府导向的科学引文索引排名ღ✿★ღღ，引导高校从重视科研论文的数量向重视论文的质量方向转变ღ✿★ღღ。

　　国家自然科学基金委员会主任陈宜瑜院士在接受记者的采访时也曾经指出ღ✿★ღღ，一定要看发表文章数量ღ✿★ღღ、一定要看排名先后的科研评价体系ღ✿★ღღ，已经严重阻碍了科技工作者的成长ღ✿★ღღ，过于苛刻的量化考核指标让他们无法正常进行科研神乃麻美ღ✿★ღღ。他说ღ✿★ღღ：科技工作者的浮躁ღ✿★ღღ，不光是他们个人的问题ღ✿★ღღ，也是管理者的问题科学研究ღ✿★ღღ，ღ✿★ღღ，是评价体制的问题ღ✿★ღღ，必须尽快进行调整和改革ღ✿★ღღ。

　　但是ღ✿★ღღ，同时要看到的是科学研究有其自身的发展规律ღ✿★ღღ，实验得出结论上升到理论高度成文发表ღ✿★ღღ，这是任何领域研究的必经之路ღ✿★ღღ。

　　虽然科研工作需要宽松自由的环境ღ✿★ღღ，但这并不代表科研可以散漫式发展ღ✿★ღღ。曾有从事管理研究的学者指出ღ✿★ღღ：对于我们这样的发展中国家而言ღ✿★ღღ，科技投入有限ღ✿★ღღ、发展任务很重ღ✿★ღღ，绩效管理和评估是必不可少的ღ✿★ღღ，这样才有利于我们在国家需求和世界科技前沿交叉点上确定科技创新的目标和方向ღ✿★ღღ，并集中有限的科技资源重点突破ღ✿★ღღ。

　　事实上ღ✿★ღღ，如何才能科学地评估科学技术自身的工作ღ✿★ღღ、成果ღ✿★ღღ、效率以及科学家的学术水平等ღ✿★ღღ，一直是科研管理领域难以逾越的一道槛ღ✿★ღღ。简单运用SCI论文数对科学的伤害有目共睹ღ✿★ღღ，但简单利用同行评议的结果同样不是万全之策ღ✿★ღღ。

　　有关专家表示ღ✿★ღღ，在可预见的未来若干年内ღ✿★ღღ，要实现对数量众多的科研成果和大量一般质量的论文进行直接评价ღ✿★ღღ，SCI体系依然有其现实价值ღ✿★ღღ。目前国内科技界存在的真正问题ღ✿★ღღ，不是使用SCI体系进行学术评价ღ✿★ღღ，而是对这一体系的不合理滥用ღ✿★ღღ。因此ღ✿★ღღ，我们不能犯列宁批评过的“泼脏水的时候连同小孩也一起泼掉”的错误ღ✿★ღღ。

　　早在几年前就有学者指出ღ✿★ღღ：SCI与几乎在同一时期引入国内的同行评议制度完全可以在科学评价实践活动中ღ✿★ღღ，尤其是面对既需要定性评价ღ✿★ღღ，又需要定量评价的复杂评价对象和评价问题时有机结合起来ღ✿★ღღ，相互补充尊龙凯时人生就是搏ღ✿★ღღ，形成一个综合的评价方法ღ✿★ღღ。

　　综合评价或许是科学评价方法的发展方向ღ✿★ღღ，但还有一个问题值得深思ღ✿★ღღ：不同个体对科学评价结果有不同的反应和不同的利用方式ღ✿★ღღ；一刀切地要求所有的组织和机构采用同一种标准的做法是不现实也不可能的ღ✿★ღღ。

　　如何针对基础研究ღ✿★ღღ、应用研究ღ✿★ღღ、科技产业化等不同类型科学技术活动的特点ღ✿★ღღ，确定不同的评价目标ღ✿★ღღ、内容和标准ღ✿★ღღ，采用不同的评价方法和指标成为一个现实命题ღ✿★ღღ。

　　在2003年5月15日由科技部ღ✿★ღღ、中国科学院等五部委联合下发的《关于改进科学技术评价工作的决定》中ღ✿★ღღ，可以清晰感受到官方的考量ღ✿★ღღ。《决定》详细区分了各种科技活动的具体评价方法ღ✿★ღღ：

　　战略性基础研究的评价要以社会经济发展和国家安全中重大基础科学问题为导向ღ✿★ღღ，突出国家目标与科学发展目标的有机结合ღ✿★ღღ，以科学技术前沿的原始性创新和集成性创新ღ✿★ღღ、解决国家重大需求的实质性贡献以及优秀人才培养为主要评价标准ღ✿★ღღ。

　　自由探索性基础研究的评价要以科学发展目标为导向ღ✿★ღღ，主要以新发现ღ✿★ღღ、新概念尊龙人生appღ✿★ღღ，ღ✿★ღღ、新理论和新方法等原始创新性成果和创新性人才的培养为评价标准ღ✿★ღღ，注重原始性创新和科研人员的创新潜力ღ✿★ღღ，鼓励探索ღ✿★ღღ，宽容失败ღ✿★ღღ。

　　应用研究的评价应紧密结合经济建设和社会发展的需求ღ✿★ღღ，以技术推动和市场牵引为导向ღ✿★ღღ。以技术理论ღ✿★ღღ、关键技术ღ✿★ღღ、共性技术和核心高技术的创新与集成水平ღ✿★ღღ、自主知识产权（专利ღ✿★ღღ、版权ღ✿★ღღ、标准ღ✿★ღღ、专有技术等）的产出ღ✿★ღღ、潜在的经济效益ღ✿★ღღ、社会效益等要素为主要评价标准ღ✿★ღღ。

　　科技产业化的评价以建立企业为主体的科技成果转化与产业化机制ღ✿★ღღ，发展高新技术产业尊龙AG人生就是博ღ✿★ღღ，优化调整产业结构为导向ღ✿★ღღ，以培育具有自主创新能力的高新技术企业为评价重点ღ✿★ღღ，以产品的技术先进性和创新性及其未来的产业化水平和发展前景为主要评价标准ღ✿★ღღ。这类科学技术活动要以市场评价为主ღ✿★ღღ，对这类科学技术活动的评价应注意吸收经济学家ღ✿★ღღ、管理专家及产业界人士的意见尊龙凯时人生就是搏ღ✿★ღღ。

　　需要指出的是ღ✿★ღღ，上述《决定》的意义更多体现在认识层次上ღ✿★ღღ，对科研评价的导向意义是明显的ღ✿★ღღ；但30年过去了ღ✿★ღღ，科研投入主体日益多元化ღ✿★ღღ，这意味着评价导向的多元化也势在必然ღ✿★ღღ，在这个过程中ღ✿★ღღ，科学的属性将进一步清晰ღ✿★ღღ，其服务于不同诉求的能力也将在不同的价值牵引下ღ✿★ღღ，获得过去的这30年所不能比拟的巨大提升ღ✿★ღღ。

　　关于科学评价体系的争论不会因为一个30年的结束而结束ღ✿★ღღ，但一个趋势不容置疑ღ✿★ღღ，那就是在与社会经济的不断相互作用中ღ✿★ღღ，中国科学对现实需求的关照正越来越深刻ღ✿★ღღ，越来越细致ღ✿★ღღ。